Como en otras ocasiones, Martha Rosler grabó un programa para la Paper Tiger Television, una cadena no comercial de Nueva York que, desde su creación en 1981, ha sido pionera en los medios de comunicación comunitarios y experimentales. En este caso, Rosler presenta una ácida y lúcida interpretación de la lucha de una madre de alquiler para recuperar a su hija. Conocido como «el caso Baby M», saltó a la prensa en los años ochenta cuando Mary Beth Whitehead (Mary Beth para los medios), una mujer que había alquilado su útero para dar a luz a un hijo que iba a ser adoptado por una pareja, decidió que no quería darlo en adopción. Después de firmar un contrato, Mary Beth Whitehead había sido fecundada con semen del padre adoptivo. La familia adoptiva, Elizabeth i William Stern, bien situados socialmente (él bioquímico y ella pediatra), llevaron a la mujer a los tribunales en un caso con gran resonancia mediática. Nada más nacer, la madre bautizó a la niña como Sara Elizabeth Whitehead, aunque más tarde fue bautizada de nuevo por los padres adoptivos como Melissa Elizabeth Stern. Cuando los Stern llevaron a juicio a la madre natural de la niña para forzarla a renunciar a su hija, su abogado llamó al bebé «Baby M» (de Melissa), nombre que el juez aceptó como válido mostrando ya de antemano la tendenciosidad del sistema judicial, que finalmente dio la razón a la familia adoptiva. En el título de la obra, Martha Rosler recoge los dos nombres de la niña: «S» de Sarah, el nombre que Whitehead puso a su hija, y «M» de Melissa, el nombre que le dieron los Stern. Rosler a veces utiliza «Baby S/M» y otras veces «Baby $/M», aludiendo a la compra del bebé. En el más puro estilo teatral de comedia americana, Rosler presenta y asume los distintos roles de los participantes en esta lucha judicial, incluido el bebé y un espermatozoide. El vídeo alterna secuencias reales de televisión refiriéndose al caso Baby M con la interpretación de la artista y las transcripciones de los testimonios del juicio. A los ojos de Rosler, los actos de la madre natural, Mary Beth Whitehead, constituyen un intento de desafío a la identidad de clase y género socialmente asignadas. El veredicto es presentado como un caso más del derecho fálico del padre, tan habitual en el ámbito de la jurisprudencia, y un ejemplo del poder patriarcal ejercido sobre una mujer de clase baja por representantes de la clase media. El argumento principal del caso, aunque no se expresó de este modo, fue que el señor Stern era el «propietario» de la mitad del bebé y que, gracias al contrato, había adquirido la otra mitad. El análisis de Rosler pone el acento en cómo los sistemas políticos y judiciales tienen sus efectos en el cuerpo físico de las mujeres.